亓官先生鄉野傳言

家能不能救中國 ?

    我在優迪園說明儒教為何救不了中國後，引起一些回響，

有一位不願登入的先生說: 不是儒家救不了中國，而是你個人接不接受儒家的思想!

    這位先生把儒教和儒家混為一談，顯然是一種誤解，

儒家能不能救中國 ? 是另一個層次的問題，值得用更大篇幅來說明 !

    春秋時期偉大的思想家輩出，實際上，在中國先秦時期是真正的百花齊放、百家爭鳴的雙百時代。

    雖然身為偉大的思想家與教育家，孔老夫子一心發揚的儒家學說並沒有取得特殊的地位，不得不周遊列國，尋找識貨的君主。

    而到秦始皇統一中國以及西漢初年，倒是老子的道家學說成為王官之學，創造了給人民休養生息的文景之治。直至漢武帝時期，這種狀況才發生巨大轉變，這時距孔子去世已有 300 多年。 西漢儒家大師董仲舒奏「天人三策」而被漢武帝破格重用，後來漢武帝劉徹採納董仲舒「天人感應、三綱五常」學說而正式提出「罷黜百家、獨尊儒術」，以考試領導學術，此後儒家主導兩千年的言論市場，這也被後代史學家稱道為漢武帝「文治」方面的主要功績。

    儒在孔子之前就已存在，當時是知識分子的一種身分認同，

有特別的儒服與儒冠，產生極大的自尊心，孔子的弟子子路

在被叛軍殺害前，還說讓我把帽子戴正，帽帶繫好，然後從容

赴死，儒生的行為如果皆向子路看齊，君王們肯定大受感動。

     然而儒家傳授的儒學當作一種學說，只是對待人接物應對進退的分析看法，沒有強制力，等到宋明理學發達起來，儒學已經對常民百姓的生活和一舉一動，都產生強制力，這時儒學就稱得上是儒教了。這就是我對儒學和儒教之間分野的一種看法。

   樂奀君在博愛慎行之博客的博客，對傳統儒家思想深入剖析:

   他說: 傳統儒家思想強調仁、義、禮、樂。仁者愛人，就是說要敬父母愛子女；義者宜也，就是在其位謀其政，盡其社會責任，比如農民就應該好好種地，子女就應該孝敬父母，臣子就應該忠君愛國，所謂「君君臣臣父父子子」，說的就是這種君臣之義，父子之義；禮是祭祀和禮儀，用來規定和明確封建社會秩序；樂和禮息息相關，也是用來傳播教化和規範等級的。儒家思想的目標是要創建並且維護一種等級嚴明的封建社會秩序，並且其中也給儒生（稱為士）提供了一條上進通道，即所謂「修身齊家治國平天下」。

    但是儒家思想僅僅是宣揚德治，而沒有法治，它僅僅是從道德層面上告訴你作為這個社會的一份子，應該要怎樣做，而沒有說如果你不這樣做，會受到什麼懲罰。重視德治和人治，沒有法治，這是儒家思想很大的缺點。這個缺點遺傳了幾千年，直到今天還有很深的影響。

    第二個主要的缺點應該是儒家思想有固步自封、墨守成規的傳統，這一傳統是從孔子那裡就開始的。孔子法先王，從周禮，他的思想有很濃重的復古傾向。抵制創新思想，這對於一個民族長遠的發展是非常不利的。

     第三個主要的缺點是鄙視勞動。孔子本人就說過「君子遠庖廚」，而實際上他也是吾不如老農，吾不如老圃，「四體不勤、五穀不分」的，知識分子脫離生產、輕慢科技。這也是造成中國古代科學發展極其緩慢的一個重要原因。

    樂奀君列舉儒學的一些主要的負面思想:

1.「天人感應」，「君權神授」

2.「明貴賤，辨等列，順少長，習威儀」等級秩序，主張「尊卑貴賤，不逾行次」，把實行嚴格的等級制，看作是維護封建統治秩序的法寶。

3.「倡導賢人政治，宣揚以德治國」。

4.「學而優則仕」。

5.「三綱五常」為核心的社會倫理。

6.「中庸之道」的基本價值取向。

7.「家國一體」，把國當作家的放大，肯定家天下與私天下的帝王

   傳統。

儒家的歧視女性傳統

    孔子原來具有男尊女卑的思想，《論語陽貨篇》第十七之二十五節：

             子曰：「唯女子與小人為難養也！近之則不孫，遠之則怨。」

顯然這是一句出自個人生活經驗的名言，雖然女權主義者看了不滿，但和孔子的婚姻經驗應有密切關係。尤其「近之則不孫，遠之則怨。」恐怕道盡了許多男性的心聲!

《孔子家語》六本第十五：

孔子遊於泰山，見榮啟期行乎郕之野，鹿裘帶索，鼓琴而歌，

孔子問曰: 「先生所以為樂者，何也? 」

期對曰: 「吾樂甚多，而至者三，天生萬物，唯人為貴，

吾既得為人，是一樂也，男女之別，男尊女卑，故人以男為貴，吾既得為男，是二樂也，人生有不見日月，不免繈褓者，吾既以行年九十五矣，是三樂也，貧者，士之常，死者，人之終，處常得終，當何憂哉? 」

孔子曰: 「善哉，能自寬者也。」

此段記載中，孔子並未反駁榮啟期之說，反有點頭稱許之意!

    根據《禮記、檀弓上》記載的內容，有人推論出「孔子出妻說」，也就是「孔子離婚」說。

「伯魚母死、期而猶哭，夫子聞之曰﹕誰與哭者？門人曰﹕鯉也！夫子曰﹕嘻、其甚也！伯魚聞之，遂除之。」

伯魚，即孔子的兒子孔鯉，在喪期後還哭死去的母親，孔子聽到了就很不高興地說：太過分了。可見孔子對離婚的前妻確實是充滿嫌惡。

 《孔子家語》曲禮子貢問第四十二有相似記載。

另外，《禮記、檀弓上》還記載了一段話，

「子上之母死而不喪、門人問諸子思曰﹕昔者子之先君子喪出母乎？曰﹕然﹔子之不使白也喪之，何也？子思曰﹕昔者吾先君子無所失道。道隆則從而隆，道汙則從而汙，伋則安能？為伋也妻者，是為白也母，不為伋也妻者，是不為白也母，故孔氏之不喪出母，自子思始也。」

     漢儒鄭玄為我們保留的珍貴資料看出， 孔子的孫子子思最過分，甚至不讓兒子子上去為出母守喪，理由是：既然她已經被休了，就不是我的老婆了，當然也不是子上的母親了。冷漠無情溢於言表。子思所繼承的儒家所提倡的 “孝道” 竟是具有男女之別的。也不知道是什麼原因讓他對前妻充滿怨恨，但是中國男女不平權的肇始因素，在此已可說是呼之欲出。 

鄭玄在註疏中解釋道

「子上，孔子曾孫， 子思伋之子 ，名白， 其母出，--------------伋音急 子思名也 孔子之孫。」

「謂孔子也令子喪出母乎？子思曰﹕然﹔然猶是也，言是喪出母也﹔伯魚之母被出，死期而猶哭，是喪出母也。」

 顯然，《禮記、檀弓上》透露了一項孔家的私密消息，就是孔子、孔鯉、孔伋三代皆休妻！孔鯉之妻甚至還改嫁至衛國某戶人家。

依鄭玄註云「禮為出母期，父卒為父，後者不服耳。」

 可見當時兒子還能為已成「出妻」的母親服喪一年。但從子思以後其子「子上」已不再為已成「出妻」的母親服喪，可見孔子休妻是一件事實。

    關於男尊女卑，樂奀君在博愛慎行之博客的博客，研析極為深入，他說: 「獨尊儒術的後果是確立儒家男尊女卑的關係，逐漸形成女子「三從四德」、「從一而終」的封建禮教。在西漢劉向撰寫的《列女傳》和東漢初年班昭所著《女戒》二書，對這些戒律都表露無遺。這一時期，雖有西漢宣帝仿傚秦始皇詔賜貞婦順女帛、東漢安帝詔賜貞婦有節義等，但對於女性倫理之中的貞節觀念（如「婦無二適」），並沒有被作為一種國家意識形態加以倡導，女性再嫁乃尋常之事，決不會被視為不符合禮教的規範而嚴加指責或禁止。 至宋朝，由於出了一班儒者，形成理學（又稱為「程朱理學」或「宋明理學」）， 改變了中國的學術思想以及風俗制度，也使婦女的貞節觀念在崇古的基礎上愈演愈烈。程朱理學是由北宋神宗時期二程（程顥、程頤兄弟）開始創立，其間經過弟子楊時，再傳羅從彥，三傳李侗的傳承，到南宋初年由儒學大師朱熹集大成。 程朱理學強化「三綱五常」之說，提出「存天理，滅人欲」，視人們追求美好生活的要求視為人欲，將封建綱常與宗教的禁慾主義結合在一起，使儒學走向政治哲學化，為封建等級特權的統治提供了更為精細的理論指導，深得統治者的歡心，成為南宋之後的官學。 在女性觀方面，程朱理學提出「男女授受不親」，婦人「當終受於從一」，丈夫有休妻的權利，而「餓死事極小，失節事極大」這句為後人唾棄的極端言論即出自程頤之口。

    然而，我們也發現兩宋時期女性的地位並不低，堪稱「半邊天」， 當時湧現出了不少優秀的女性人才（如李師師、李清照等）。可以這麼說：產生於兩宋之間的程朱理學當時只是個口號而已，並沒有構成對女性同胞們全面的傷害。因為它在南宋後期才開始為統治階級所接受和推崇，經元到明清正式成為國家的統治思想。 中國古代有著名的《女四書》：《女誡》（東漢女史學家班昭著）、《內訓》（明成祖徐皇后著）、《女論語》（唐朝女學士宋若莘撰著）、《女範節錄》（明末儒學者王相之母劉氏所作），它們可以說是中國封建社會對婦女進行教育所用的教材範本，主要宣揚男尊女卑的封建禮教與道德觀念，歧視和壓迫婦女，流毒很深。《女四書》這一統稱叫法始於明末，成為後來幾乎所有讀書的女孩子的啟蒙讀物。 明清兩代的社會風尚是中國封建社會最污濁、淫靡的歷史時期。一方面，統治階級大肆鼓吹程朱學說，甚至對之進行歪曲，最終引來了災難性的後果。女性纏足始於南唐後主李煜主政時期，到北宋中葉以後形成「三寸金蓮」的崇拜，至晚清時期，以女子小腳為美的畸形女性審美觀瀰漫於全社會。明清時期對貞節觀念的極端倡導，男子可以任意「休妻」、「出妻」，女子卻只能忍受。同時，女子被「休」、被「出」，被認為是奇恥大辱，改嫁更是「喪失貞節」。尤其進入清朝以後，貞節的含義變得十分褊狹了，似乎成了一種宗教，非但夫死守節成了天理，未嫁夫死，也要盡節，偶為男子調戲也要尋死。總之，女子的生命緊緊維繫在貞節上，稍有變故，就要以死全節。這一來，把對節婦烈女的崇尚推至極點。 而另一方面，統治階級的腐化墮落，市民階層的肆意放浪，色情氾濫，縱慾成風。 惡劣的社會風氣上行下效。士大夫在公開場合大肆談房幃秘事，不以為羞。明清時期的士大夫的色性觀念已不重在對女性顏色、妝飾的觀賞，而是沉溺於肉感快樂的暫時滿足。男女之間的感情交融墮落為注重色情。儒家的重婦德、重貞節的觀念與縱慾主義同時並存；壓迫婦女的傳統觀念與尊重女性的進步思潮形成對立；貞節觀念的加深與中國名妓的層出不窮形成了截然不同的對比。最終形成了一種近乎變態的貞節觀，對這一時期的女性同胞們的迫害尤為至深。」

    學者劉振琪與林採梅觀察到:

「儒家重視的仁義禮智信在現代化社會中已日漸式微，現代化社會一切講求效率、速度，上自國家與國家之間的聯繫，下自人與人之間的往來，多是以自我私利為主的談判交涉，從前所謂的「兄弟之邦」、「禮義之邦」已不再提及。傳統文化不分優劣，均遭揚棄，不僅與修身有關的美德被現代人視為八股，甚至連孝順的對象也不再是父母的專利，而成為父母對子女的一切付出。社會越發達，越現代，遭棄養的老年人、毆打父母親、為爭奪遺產而對簿公堂的事件，屢見不鮮。傳統的價值觀在生活日益富裕的年代，更顯得微不足道。在只求結果，不問過程和手段的社會，人心亦漸漸喪失其純真的本善，價值觀亦遭到扭曲，僅能依靠法治來維持社會秩序。

十九世紀的列強以武力進犯他國，擴展其侵略野心，於世界各地建立殖民地，壓榨被殖民者。二十世紀以後，又以經濟的優勢，挾帶文化入侵各地，以全球化、地球村之名，實現其影響力，此種文化侵略較之武力更讓人疏於防範，影響力也更為深遠，常令人於潛移默化中受其同化，接受其價值觀。當各種傳播媒體無遠弗屆的施展其威力，也正是各種傳統文化一點一滴的消逝中。面對此全球化的洪流，傳統儒家思想所保有的文化特質亦逐漸被人遺忘。」

    在這個東西方皆面臨末世的時代，高舉儒學能得到何等的效果，或再深問儒家能救中國嗎 ?

    我認為: 在私領域，父慈子孝、兄友弟恭的人倫觀念，是仍值得保存發揚的美德，在公領域，天下為公、博愛行仁的公民道德更值得提倡，而家天下與私天下的帝王傳統是不得不放棄了。

 儒家男尊女卑的思想，導致變態的女子貞節觀，這一點在男女平權的時代，就完全不及格了。

    儒家能救中國嗎 ? 我的回答是 : 儒家只能救三分之一的中國，另外三分之二就要向西洋文化、哲學與宗教，誠心謙虛請教，互補欠缺了 !